Uniquement sur WhatsApp, une roupie plus faible signifie une Inde plus faible

Dans la théorie économique populaire (faute d'un meilleur terme) telle qu'elle est apparue en Inde, une roupie plus faible signifie une Inde plus faible.

Mais le problème est que dans l'ère post-vérité, tout ce qui se lit et sonne correctement sur WhatsApp ne l'est pas.

Au moment où j'écris ceci, un dollar vaut environ Rs 70,2. La roupie a perdu de la valeur par rapport au dollar, et plus tôt cette semaine, le dollar a franchi Rs 70.

Il y a six mois, un dollar valait environ Rs 63,9. Ainsi, au cours des six derniers mois, la roupie a perdu un peu moins de 10% de sa valeur par rapport au dollar.

Malgré cette évolution, une monnaie plus faible ne signifie pas un pays plus faible. Essayons de comprendre pourquoi.

1) Une roupie indienne vaut 1,58 yen japonais. Cela signifie essentiellement que le yen japonais est une monnaie plus faible que la roupie indienne, étant donné qu'une roupie indienne peut acheter plus d'un yen japonais.

Est-ce à dire que le Japon est économiquement un pays plus faible que l'Inde? Bien sûr que non. Quiconque suggère que le Japon est économiquement plus faible que l'Inde parce que le yen est plus faible que la roupie, devrait se faire examiner la tête.

Le revenu par habitant japonais en 2017 était de 38428 $. Le revenu indien par habitant était d'environ 5% de celui de 1940 $.

2) Prenons un autre exemple ici, celui de l'Inde et de l'Indonésie. Une roupie indienne peut vous acheter 208 roupies indonésiennes, ce qui fait de la roupie une monnaie considérablement plus faible que la roupie. Est-ce à dire que l'Inde est économiquement une nation plus forte que l'Indonésie?

Le revenu par habitant de l'Indonésie en 2017 était de 3847 $, près du double de celui de l'Inde.

Par conséquent, pour faire court, le simple fait que la valeur d'une monnaie soit plus faible ne signifie pas que le pays est faible. Il y a beaucoup plus à cela.

3) Bien sûr, l'économie est un sujet où l'on aime toujours dire «d'autre part». Par conséquent, en économie, ce n'est que dans de rares situations que des déclarations définitives peuvent être faites.

Dans le passé, il y a eu des situations où la valeur d'une monnaie a chuté de façon spectaculaire par rapport au dollar et à d'autres devises, et le pays s'est retrouvé dans une crise économique. Un bon exemple de cela est la crise de l'Asie du Sud-Est de 1997.

La valeur des devises de l'Asie du Sud-Est était indexée sur le dollar. La valeur du dollar a été fixée à 25 bahts thaïlandais, 2,5 ringgit malais et 2030 roupies indonésiennes. Les banques centrales de ces pays devaient défendre la valeur de leurs devises et veiller à ce que leur valeur reste fixe par rapport au dollar.

Lorsque les étrangers ont vendu les participations qu'ils détenaient dans des actions, des obligations, des biens immobiliers et des sociétés, dans ces pays, ils ont été payés en monnaie locale.

Afin de rapatrier cet argent, ils ont converti la monnaie locale en dollars. Cela a fait exploser la demande de dollars. Dans un scénario normal, la valeur de la monnaie locale aurait baissé par rapport au dollar et le marché des changes se serait ajusté.

Mais les banques centrales devaient veiller à ce que la valeur de leurs devises reste fixe par rapport au dollar. Cela a été fait principalement pour aider les entrepreneurs locaux (en particulier les sociétés de financement) qui avaient massivement emprunté en dollars. Toute baisse de la valeur de la monnaie locale par rapport au dollar nuirait gravement aux entrepreneurs locaux.

Disons qu'un entrepreneur thaïlandais a emprunté un million de dollars. Une fois l'argent en Thaïlande, il devrait le convertir en bahts thaïlandais et obtenir 25 millions de bahts par la même occasion.

Supposons maintenant qu'au moment du remboursement du prêt, un dollar valait 30 bahts thaïlandais. Pour rembourser un million de dollars, l'entrepreneur aurait désormais besoin de 30 millions de bahts pour acheter ces millions de dollars.

Par conséquent, les banques centrales ont veillé à ce que la valeur de leur monnaie ne fluctue pas par rapport au dollar. Comment ont-ils fait ça `? Comme mentionné précédemment, lorsque des étrangers ont rapatrié de l'argent de ces pays, ils ont converti la monnaie locale en dollars. Cela a fait exploser la demande de dollars. Dans un scénario normal, la valeur de la monnaie locale aurait baissé.

Les banques centrales ont défendu la valeur de leur monnaie en vendant des dollars et en veillant à ce qu'il n'y ait jamais de pénurie de dollars sur le marché des changes. Cela garantissait que la valeur de leurs devises par rapport au dollar restait la même ou évoluait dans une bande très étroite.

4) Le problème était que ces banques centrales n'avaient accès qu'à un montant limité de dollars, elles s'étaient accumulées au fil des ans sous forme de réserves de change. Ils n'avaient pas une offre illimitée de dollars. La seule banque centrale qui dispose d'une offre illimitée de dollars est la Réserve fédérale des États-Unis (bien sûr, nous parlons ici de dollars américains), qui peut imprimer ou créer numériquement, autant de dollars qu'elle le requiert.

Les banques centrales ont fini par manquer de dollars et ont dû cesser de défendre leurs devises. Dans ce scénario, la valeur de ces devises a chuté de façon spectaculaire et très rapide.

5) Le 2 juillet 1997, la Thaïlande a décidé de cesser de soutenir le baht et de le laisser tomber. On estimait que le baht baisserait d'environ 15% mais, à la fin de juillet, il avait déjà chuté de 20% à 30 bahts le dollar. Un an plus tard, un dollar valait 41 bahts.

Le pion de la roupie indonésienne et du ringgit malaisien s'est également cassé rapidement. Avec leurs chevilles cassées, toutes ces devises ont perdu de la valeur par rapport au dollar. Un an plus tard, la roupie indonésienne était à 14 150 pour un dollar. Le ringgit malaisien était à 4,1 pour un dollar.

Une chute aussi rapide de la valeur des devises a provoqué une crise économique.

6) Le point majeur de la crise en Asie du Sud-Est est que les banques centrales ont tenté de défendre la valeur de leurs devises et ont perdu. Dans un cas indien, la Reserve Bank of India n'essaie manifestement pas de défendre à tout prix la valeur de la roupie contre le dollar. Si c'était le cas, la valeur du dollar par rapport à la roupie n'aurait pas franchi Rs 70, comme il l'a fait récemment. Je suppose que la RBI essaie seulement de ralentir la chute, autant que possible. Par conséquent, l'Inde est sûre dans cette mesure.

7) Bien sûr, tout cela ne signifie pas qu'une chute de roupie n'aura aucun coût. Les importations deviendront plus coûteuses, en particulier le pétrole. L'Inde a importé près de 83% de sa consommation de pétrole en 2017-2018. Ceux qui ont emprunté en dollars et ont des remboursements à venir auront besoin de plus de roupies pour acheter les dollars nécessaires.

Les choses deviendront plus chères pour les étudiants qui vont étudier à l'étranger et les touristes qui cherchent à partir en vacances à l'étranger.

D'un autre côté, les envois de fonds des Indiens travaillant partout dans le monde, vaudront en roupies. Les entreprises dont les revenus sont en dollars gagneront davantage en termes de roupies. Les exportations deviendront plus compétitives, selon les experts. (La vérité est un peu plus compliquée. Cela mérite un morceau séparé que j'écrirai la semaine prochaine).

8) Égaliser la valeur de la roupie avec le fait que l'Inde soit en position forte ou faible, a essentiellement commencé à l'approche des élections de Lok Sabha en 2014. Un certain nombre de dirigeants du Parti Bhartiya Janata (BJP) en ont fait un problème de prestige pour le pays. Un gourou religieux a même tweeté que lorsque M. Modi arrivera au pouvoir, un dollar vaudra 40 roupies.

Dans ce contexte, le retour de bâton contre le BJP et le gouvernement Narendra Modi sur cette question particulière, sur les réseaux sociaux et WhatsApp, n'est pas du tout surprenant.

Comme le dit le vieil adage, vous récoltez ce que vous semez.

Pour conclure, alors que les politiciens peuvent continuer à se demander si une roupie plus faible rend l'Inde faible, vous, cher lecteur, devez savoir que la situation est beaucoup plus nuancée que d'être simplement bonne ou mauvaise pour l'Inde. Et cela signifie que vous devez aller au-delà de WhatsApp pour comprendre ce problème.

Vous pouvez commencer par partager cette pièce entre vos amis et votre famille.

Cordialement,

Rédacteur Vivek Kaul, Journal de Vivek Kaul

PS: Cher lecteur, dans quelques jours, Rahul Shah, co-responsable de la recherche chez Equitymaster, organisera un sommet en ligne sur sa stratégie de bénéfices accélérés. Vous êtes invité à visionner gratuitement le sommet en ligne - il vous suffit de réserver votre place maintenant. Cliquez ici pour réclamer votre place gratuite au Accelerated Profits Summit.

Vivek Kaul est le rédacteur en chef du journal. Il est l'auteur de la trilogie Easy Money. Les livres étaient des best-sellers sur Amazon. Son dernier livre s'intitule Big Government of India - The Intrusive State and How It is Hurting Us.

Avertissement: Les opinions mentionnées ci-dessus sont de l'auteur uniquement. Les données et les graphiques, s'ils sont utilisés, dans l'article proviennent des informations disponibles et n'ont été authentifiés par aucune autorité statutaire. L'auteur et Equitymaster ne prétendent pas l'exactitude et n'acceptent aucune responsabilité pour le même. Les opinions ne constituent que des opinions et ne constituent pas des lignes directrices ou des recommandations sur une ligne de conduite à suivre par le lecteur. Veuillez lire les conditions d'utilisation détaillées du site Web.